Domov > Noviny > Leto spoločnosti Qualcomm: dočasne zrušený monopolný zákaz, výrobcovia mobilných telefónov sú naštvaní

Leto spoločnosti Qualcomm: dočasne zrušený monopolný zákaz, výrobcovia mobilných telefónov sú naštvaní

23. augusta som bol v teple. Odvolací súd USA pre deviaty okruh (ďalej len „odvolací súd pre deviaty obvod“ alebo „odvolací súd“) rozhodol, že pozastavenie činnosti okresného súdu v San Jose v severnom okrese Kalifornia v USA, 21. mája (ďalej len „regionálny súd“) vyniesol čiastočný rozsudok proti Federálnej obchodnej komisii USA (FTC) proti Qualcomm Antitrust.

V čase tohto slnečného obdobia, čo znamená „letné listy“, rozhodnutie odvolacieho súdu dočasne oslobodilo Qualcomm od „slnečného slnka“ na okresnom súde. Po tom, čo spoločnosť Qualcomm podala odvolanie, viacstranné zápasy a hry zapojené do skúšobného procesu sťažili predpovedanie budúceho trendu a konečného výsledku.

Mnohí odborníci z oblasti práva a práva v rozhovore pre spoločnosť Ji Wei.com uviedli, že vzhľadom na tento monopolný súdny spor iniciovaný administratívnou agentúrou USA a súdnym orgánom nie je pre spoločnosť Qualcomm ľahké „úplne sa vrátiť“. Súčasná sadzba licencií sa bude ďalej upravovať.

Časový rozvrh: Ako je dočasne pozastavený zákaz okresného súdu?

21. mája, po dvoch rokoch súdneho konania, Okresný súd USA rozhodol o protimonopolnom prípade FTC v. Qualcomm a rozhodol, že Qualcomm porušil protimonopolný zákon a uložil spoločnosti Qualcomm päť požiadaviek vo forme „súdneho príkazu“.

Stručne povedané, päť zákazov zahŕňa: 1. Spoločnosť Qualcomm nezíska patentové povolenie ako podmienku na poskytnutie čipov. Licenčnú dohodu so zákazníkom vyjednáva alebo opätovne prerokúva primeraným spôsobom; 2. Qualcomm musí byť spravodlivý, primeraný a nediskriminačný. (FRAND) zásada poskytuje štandardné základné patenty (SEP) konkurentom; 3. Spoločnosť Qualcomm nemôže vyžadovať, aby zákazníci podpísali dohody o výhradných dodávkach; 4. Qualcomm nemôže zasahovať do komunikácie medzi klientmi a vládnymi agentúrami v oblasti presadzovania práva a regulačných záležitostí; 5. Spoločnosť Qualcomm musí akceptovať súdy so sedemročným dohľadom nad dodržiavaním predpisov.

V prípade spoločnosti Qualcomm sú najdôležitejšie prvé dva body, ktoré sú rovnocenné s požiadavkou, aby zmenili obchodný model „bez licencie, bez čipu“, nemôžu už ďalej využívať dodávku čipu na vyvíjanie tlaku na rokovania o licenčných rokovaniach zákazníkov a oprávnenie Konkurent znamená Použitie patentov na úrovni predaja čipov zásadne otriaslo komerčným základom spoplatňovacieho modelu Qualcomm.

Rozhodnutie okresného súdu urobilo Qualcomm neprijateľným a Qualcomm uverejnil oficiálne vyhlásenie so silným znením: dôrazne odporuje rozsudku okresného súdu, záverom sudcov okresného súdu, faktickému rozhodnutiu a použitiu zákona silne nesúhlasí, zároveň sa odvolanie bude odvolať na Sprostredkovateľský odvolací súd Federálneho súdnictva USA, Odvolací súd pre 9. obvodný súd a okamžite sa bude snažiť pozastaviť výkon rozsudku okresného súdu.

V prípade protimonopolného prípadu FTC v. Qualcomm bol určený predseda okresného súdu Lucy Koh. Nielen začiatkom mája, pred vyhlásením prípadu, sa nevenovala pozornosť odporúčaniam ministerstva spravodlivosti USA, ktoré sa majú konať. Okrem toho, po oznámení rozsudku 4. júla bol návrh spoločnosti Qualcomm o pozastavení výkonu rozsudku počas odvolania odvolacieho súdu pre 9. obvod zamietnutý.

8. júla spoločnosť Qualcomm podala návrh na odvolací súd pre deviaty okruh v nádeji, že v odvolacom období pozastaví výkon prvých dvoch rozsudkov okresného súdu.

15. a 16. júla Ericsson, ministerstvo energetiky USA, ministerstvo národnej obrany a ministerstvo spravodlivosti postupne predložili súdu dokumenty, v ktorých vyjadrili stanoviská z rôznych oblastí, ako sú priemysel, zisťovanie faktov, bezpečnosť národnej obrany a 5G. budúca technologická súťaž. Očakáva sa, že odvolací súd podporí návrh spoločnosti Qualcomm a pozastaví výkon rozhodnutia okresného súdu.

18. júla podal FTC proti odvolaciemu súdu Qualcomm návrh proti žiadosti spoločnosti Qualcomm o zastavenie zákazu.

Nakoniec, deviaty odvolací súd prvého stupňa schválil návrh Qualcomm 23. augusta z troch dôvodov: Po prvé, Qualcomm má možnosť vyhrať odvolanie; po druhé, výkon rozsudku okresného súdu v odvolacom konaní spôsobí spoločnosti Qualcomm škodu; Po tretie, verejný záujem vrátane národnej bezpečnosti bude mať vplyv na rozsudok.

Wang Minsheng, generálny riaditeľ spoločnosti Shenzhen Guardian pre duševné vlastníctvo Co., Ltd., v rozhovore pre spoločnosť Ji Wei.com uviedla, že rozhodnutie odvolacieho súdu je, že spoločnosť Qualcomm nemusí počas odvolania vykonať časť rozsudku okresného súdu. obdobie. Licencovanie rokuje alebo opätovne rokuje so zákazníkmi a oprávňuje ŠPP na konkurenciu.

Pre spoločnosť Qualcomm je to dobré „okenné obdobie“, ktoré jej umožňuje investovať hlavnú energiu do riešenia ďalšej fázy odvolania bez toho, aby muselo čeliť tlaku pri rokovaniach, ktorý môže nasledovať.

Je potrebné počuť „zrýchlenie“ z dôvery alebo tlaku?

Po začatí odvolacieho konania v odvolacom súde v rámci súdneho konania v USA sa stranám poskytne lehota na podanie odvolania. V takom prípade musí spoločnosť Qualcomm podať počiatočné odvolanie (úvodné oznámenie), v ktorom uvedie fakty, zhrnutie rozsudku okresného súdu, súčasné právne normy a zdôrazní, prečo je rozsudok okresného súdu podľa súčasného právneho základu nesprávny. ,

Následne musí FTC predložiť odpoveď (odpoveď) a snažiť sa uviesť, že rozsudok prvostupňového súdu okresného súdu je správny a odvolací súd by mal potvrdiť pôvodný rozsudok.

Nakoniec, Qualcomm môže tiež podať krátku protinávrh (nepovinný odkaz) na vyvrátenie niektorých právnych argumentov v obhajobe podaných FTC. Protiargument nie je vo všeobecnosti potrebný a spoločnosť Qualcomm má právo rozhodnúť sa predložiť alebo nie.

Pozoruhodné je, že spoločnosť Qualcomm 8. júla podala odvolanie na odvolací súd pre 9. obvodný súd a požiadala o dočasné pozastavenie rozhodnutia okresného súdu a tiež podala na súd návrh na urýchlenie konania. Odvolací súd 10. júla schválil návrh a časový rozvrh pre účastníkov konania:

Pred 9. augustom spoločnosť Qualcomm podala počiatočné odvolanie. Pred 4. októbrom FTC podala odpoveď a Qualcomm predložil voliteľný protiargument do 25. októbra.

Priemyselný právnik v rozhovore pre spoločnosť Jiwei.com uviedol, že spoločnosť Qualcomm navrhla zrýchliť súdny proces z niekoľkých dôvodov: Po prvé, zvýšte šance odvolacieho súdu na pozastavenie vykonávania zákazu; po druhé, Qualcomm má dostatočnú dôveru, aby vyhral odvolanie.

Ďalšia právnická osoba súhlasí a je presvedčený, že súčasný tlak spoločnosti Qualcomm je spôsobený neistotou priemyslu a kapitálového trhu ohľadom perspektívy prípadu. Spoločnosť Qualcomm musí dať odvetviu pozitívny signál a dobré očakávania pre kapitálový trh.

Osoba uviedla, že 21. augusta Qualcomm a LG oznámili opätovné podpísanie päťročnej dohody, a 29. augusta Qualcomm a saudskoarabská spoločnosť Dallha podpísali dohodu o patentovej licencii vzťahujúcej sa na malé základné stanice s viacerými režimami, v týchto dvoch tlačové správy. Je výslovne uvedené, že podmienky dohody sú v súlade so zavedenými podmienkami globálnej patentovej licencie spoločnosti Qualcomm.

„V blízkej budúcnosti spoločnosť Qualcomm dúfa, že zverejní informácie o tom, že rozhodnutie okresného súdu nemá vplyv na existujúce podmienky dohody, čím sa znižuje neistota vyvolaná rozsudkom okresného súdu pre priemysel a kapitálové trhy.“ Zdroj povedal.

Podľa súboru mikroporozumení odvolací súd po odvolaní oboch strán usporiadal čas na súdne konanie. Vo väčšine prípadov prípady vypočuté odvolacím súdom deviateho obvodného súdu nezahŕňali zasadnutie súdu. Sudca priamo súdil a vydal rozsudok na základe odvolania oboch strán. Vyššie uvedení právnici však očakávajú, že prípad bude mať vysokú pravdepodobnosť.

V súdnej rozprave sa odvolací súd zameria na vypočutie a rozhodnutie o právnych sporoch medzi oboma stranami a nebude rozhodovať o faktických sporoch. Pri posudzovaní toho, či rozsudok okresného súdu má právny základ, dá vecnému rozsudku veľký rešpekt. Odvolací súd sa neodvoláva na prieskumového pracovníka a neumožňuje predkladanie nových dôkazov. Všetky dôkazy musia byť predložené okresnému súdu.

Okrem toho je na okresnom súde iba jeden sudca a odvolací súd bude prípad spoločne prerokovávať trojčlennou kolegiálnou komisiou. O konečnom výsledku rozhodnú traja sudcovia.

Ak rozhodnutie konečného odvolacieho súdu podporuje okresný súd, neznamená to, že prípad je rozhodujúci. V tom čase môže spoločnosť Qualcomm požiadať odvolací súd o vykonanie spoločného konania, do ktorého bude zapojených viac ako tucet sudcov. Spoločnosť Qualcomm sa okrem toho môže rozhodnúť, že sa bude naďalej odvolať na Najvyšší súd USA.

Vyššie uvedení právnici v odbore informovali spoločnosť Ji Wei.com, že následné odvolania musia byť schválené najvyšším súdom. Najvyšší súd vo všeobecnosti súhlasí s tým, že podiel odvolaní nie je vysoký, vo všeobecnosti nepresahuje 5%. Preto odvolanie v rámci deviateho obvodu Výsledok súdneho pojednávania je pre spoločnosť Qualcomm rozhodujúci.

Pokiaľ ide o dátum konečného rozsudku, právnik uviedol, že čas na rozhodnutie sudcu je rôzny a zvyčajne trvá 12 - 18 mesiacov.

Hovorí sa zápasové hry viacerých strán o jurisprudencii alebo politike?

V posledných rokoch protimonopolné agentúry z mnohých krajín a regiónov na celom svete opakovane čelili jedinečným obchodným modelom a problémom s licenciami „chip + Licensing“ spoločnosti Qualcomm a spoločnosti Qualcomm tiež vznikli obrovské náklady na súdne spory a ekonomické straty.

Obchodný model spoločnosti Qualcomm však nebol otrasený svojimi vedúcimi výskumnými schopnosťami v odvetví bezdrôtových komunikácií, silnými súdnymi spormi v súdnom systéme a hlbokými kontaktmi v tomto odvetví a zdrojmi. Vysoké zisky z licenčného podnikania tiež pomáhajú pri technologických inováciách a vynálezoch v oblasti bezdrôtových komunikácií.

Tentoraz, vzhľadom na protimonopolné súdne procesy iniciované miestnymi správnymi agentúrami USA, súdnictvo a obchodný model Qualcomm, môže Qualcomm prejsť?

V rozhovore pre spoločnosť Jiwei.com právnická osoba uviedla, že hranica na odklad výkonu rozsudkov okresných súdov je nízka z rozsudku odvolacieho súdu. To teda neznamená, že konečné výsledky štúdie budú prínosom pre Qualcomm.

Zdroj ďalej uviedol, že predseda okresného súdu Lucy Koh bol v právnickej profesii prestížny a zodpovedal za početné významné patenty a protimonopolné prípady vrátane 7-ročného konečného urovnania medzi Apple a Samsung. Prípady, za ktoré zodpovedajú, sa zriedka stratia. Z dôvodu existencie rozsudku okresného súdu nie je spoločnosť Qualcomm v tejto situácii optimistická.

Iný právnik však uviedol, že spoločnosť Qualcomm už mnoho rokov nazhromaždila v správnych a súdnych kruhoch veľa zdrojov. Po získaní času je spoločnosť Qualcomm povinná urobiť maximum v odvolacom konaní. Súčasne, postavenie spoločnosti Qualcomm v tomto odvetví, v Spojených štátoch amerických, pokiaľ ide o dôraz na 5G a ďalšie aspekty, prinesie viac podporných a lobistických hlasov a nakoniec môže ovplyvniť trend prípadu.

„Z dnešného hľadiska sa tento prípad netýka iba súdnej úrovne, ale vstúpil do procesu boja viacerých strán,“ uviedol právnik.

12. júla a 15. júla ministerstvo energetiky USA a ministerstvo národnej obrany a ďalšie agentúry predložili vyhlásenie odvolaciemu súdu, v ktorom uviedli, že spoločnosť Qualcomm zvažuje nenahraditeľnosť bezdrôtovej komunikácie a 5G, ako aj verejný záujem a bezpečnosť národnej obrany. Súd môže výkon rozhodnutia zastaviť.

Okrem toho, ako iná protimonopolná agentúra v Spojených štátoch iných ako FTC, ministerstvo spravodlivosti USA (DOJ) tiež vyjadrilo okresný súd a odvolací súd, že skutočnosti okresného súdu neboli uznané. Podľa judikatúry protimonopolných skutočností majú ministerstvo spravodlivosti, FTC a okresný súd rozdiely. Je potrebné poznamenať, že Makan Delrahim, vedúci protimonopolného úradu ministerstva spravodlivosti, predtým pôsobil ako externý právny zástupca pre spoločnosť Qualcomm.

Z tohto dôvodu má spoločnosť Qualcomm na súdenie tohto prípadu silnú schopnosť sebaobrany a silné zdroje. Traja predsedajúci sudcovia odvolacieho súdu môžu rozhodnúť o protimonopolných skutočnostiach, dokonca aj o jeho tendencii a ideológii. Ovplyvňujúc konečný výsledok to tiež robí budúci vývoj prípadu nepredvídateľným.

Wang Minsheng je presvedčený, že spoločnosť Qualcomm sa už mnoho rokov intenzívne zapája do administratívnej a súdnej oblasti, najmä tentoraz v Spojených štátoch. Qualcomm sa bude viac zameriavať. Z právneho hľadiska az politického hľadiska využije všetky zdroje, aby získal čo najviac. Priaznivé výsledky.

„Protimonopolné prípady zahŕňajú právne hodnotenia v ekonomike. Teraz sú dôvody na obidvoch stranách pomerne dostatočné. Tento prípad zároveň zahŕňa verejný záujem, vrátane americkej národnej obrany, technologického lídra a ďalších faktorov. Ak sa tieto zohľadnia účet, odvolania Ako súd hľadá rovnováhu medzi jurisprudenciou a záujmami všetkých strán, bude hľadiskom súdneho konania v budúcich veciach a na konci môže byť politicky vysoký rozsudok. ““ Povedal Wang Minsheng.

Je pravda, že o tom hovoria výrobcovia mobilných telefónov?

Aj keď posledný trend odvolania Qualcomm je nepredvídateľný, v rozhovore s Jiwei uviedlo veľa odborníkov z oblasti priemyslu a práva. Pre spoločnosť Qualcomm nie je ľahké dosiahnuť „ústup celého tela“ v tomto súdnom konaní proti monopolom. Celkový model nabíjania strojov Qualcomm sa do veľkej miery nezmení, ale pri licenčnej sadzbe môže byť spoločnosť Qualcomm prinútená vykonať úpravy na primeranú úroveň, ktorá je všeobecne akceptovaná priemyslom.

Je to z niekoľkých dôvodov: Po prvé, sentiment modelu Qualcomm a licenčných sadzieb, vrátane amerického priemyslu, nebol účinne prepustený. Na rozdiel od predchádzajúcich protimonopolných recenzií spoločnosti Qualcomm na mnohých miestach po celom svete vrátane Čínskej rozvojovej a reformnej komisie, Kórejského veľtrhu, Taiwanského regionálneho veľtrhu a Európskej komisie sa FTC priamo rozhodla žalovať Qualcomm pred okresným súdom. Výsledky súdneho rozhodnutia sú záväznejšie.

Po druhé, za hlasom pochybností, vzhľadom na neustále sa znižujúce ziskové rozpätie hardvéru, sadzby Qualcomm vyvíjajú tlak na spoločnosti pôsobiace v oblasti mobilných telefónov. Prípad sa týkal mnohých výrobcov priemyselných reťazcov vrátane spoločností Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei atď. Podľa názoru týchto výrobcov sú súčasné sadzby stále príliš vysoké. Podporuje to aj rozhodnutie okresného súdu, podľa ktorého spoločnosť Qualcomm vyžaduje, aby rokovala s klientom na primeraných princípoch. Ak sa rokovania nedajú dosiahnuť, je možné požiadať o arbitráž tretiu stranu av tomto procese spoločnosť Qualcomm nemôže ohroziť zákazníka alebo strana nie je na sklade.

Tretím je zvážiť, že prípad sa netýka iba záujmov všetkých strán v priemyselnom reťazci, ale aj verejného záujmu v 5G, budúcich technologických inovácií a národných záujmov, ako je napríklad národná obrana. Úprava sadzby je spôsob, ktorý môžu prijať všetky strany. Schopnosť vyrovnať nálady a požiadavky odvetvia nebude mať za následok zranenie spoločnosti Qualcomm, čím sa oslabí vplyv tohto odvetvia a vedúce postavenie USA v oblasti vedy a techniky.

Hoci rozsudok okresného súdu bol dočasne pozastavený, Qualcomm tiež uviedol, že súčasná licenčná spoločnosť nedostala dopad súdneho sporu, ale zároveň vydala pozitívny signál, ale to nebráni turbulentným výrobcom mobilných telefónov.

V žiadosti podanej na odvolacom súde Qualcomm uviedol, že rozhodnutie okresného súdu spôsobilo, že najmenej dvaja zákazníci spochybnili existujúce licenčné podmienky a sadzby. Podľa chápania mikro-siete niektorí výrobcovia požiadali o rokovania s Qualcomm.

Osoba pôsobiaca v odvetví mobilných telefónov informovala spoločnosť Ji Wei.com, že jedna z nich bola na základe rozsudku okresného súdu. Po druhé, po tom, čo sa spoločnosť Qualcomm a Apple zmierili, podľa platby spoločnosti Apple za licenčné poplatky a verejné informácie vo výške 4,7 miliárd amerických dolárov, licenčná sadzba Qualcomm poskytla spoločnosti Apple veľkú zľavu.

„Tieto 4,7 miliardy dolárov zodpovedajú predajom produktov spoločnosti Apple za približne 11 štvrťrokov. Ak uvažujete o priamej licenčnej zmluve podpísanej so spoločnosťou Apple a možnom licenčnom systéme pre obe strany, celkový poplatok.